Pourquoi avoir choisi le mode dystopique ?
C'est un mode de narration intéressant à plus d'un titre. Comme on ne peut se situer, ni dans le temps, ni dans l'espace, la créativité littéraire se trouve libérée, détachée des contingences du réel contemporain. Pour tout écrivain, c'est un mode qui libère. En ce qui me concerne, à aucun moment j'ai dû me restreindre, de peur de choquer, ou que certaines sociétés (partis politiques, associations, etc.) ne se sentent visés.

Alors oui, cela n'a échappé à personne, nous parlons bien de sociétés occidentales, poussées au paroxysme de leurs folies politiques.

La société de castes que vous décrivez est extrêmement simplifiée. Peut-on réellement croire que l'Allemagne, la France ou la Grande-Bretagne puissent un jour ressembler à ce que vous décrivez ?
Il ne s'agit pas de croire, mais de mettre en perspective l'évolution socio-culturelle des sociétés occidentales. Les statistiques le montrent bien, aujourd'hui nous assistons à une disparition de la classe moyenne au profit d'une classe qui s'enrichit et d'une autre qui s'appauvrit. Depuis une trentaine d'années, nous sommes passés de trois à deux strates. Pour les besoins de la narration, j'ai considéré qu'il fallait simplifier à l'extrême ce fait, de manière à clarifier le propos.

Vous décrivez une société qui importe volontairement le pire du moins-disant social mondial. Pourquoi vos gouvernants ont-ils intérêt d'appauvrir leur population ?
Il ne s'agit pas d'appauvrir la population, il s'agit d'être compétitif face à la concurrence internatioale en réindustrialisant le pays, tout en utilisant les plus pauvres selon un barême salarial aussi bas que le Bengladesh (avec un revenu moyen très faible et l'absence de protection sociale).

Le Dolapar, pays que je décris, crée ainsi en son sein deux sociétés : une comparable sur le plan salarial à la France ou l'Allemagne (avec son revenu minimum et sa protection sociale), et une autre société disposant d'un minimum salarial très bas comparable à la Chine, l'Inde ou le Bengladesh.

Vos personnages semblent totalement résolus à subir. Peut-on imaginer qu'un jour, ils se révoltent ?
Nietzsche disait que le travail est la meilleure des prisons. Le Dolapar, de par sa construction sociale, crée une rivalité énorme entre ceux que j'appelle les laborieux et ceux que j'appelle les loqueteux. La compétition est exacerbée, le trouble est considérable,. Le niveau d'aliénation et d'individualisme est tel qu'il devient impossible à la révolte de poindre dans les esprits. Si vous ajoutez à celà des représentants politiques qui s'affichent sans complexe en tant que lobbyistes, vous avez un cocktail politico-économique imparable d'efficacité productive, mais désastreux pour les populations.

Adso et Moon, deux personnages clé semblent faits pour s'unir. Pourtant rien ne se passe, pourquoi ?

Le Dolapar produit une situation sociale paroxystique qui va au-delà de l'individualisme. Peut-on parler d'égoïsme forcené, d'une totale avarice des sentiments ? J'ai du mal à le décrire, mais force est de constater que toute relation sensible - pour ne pas dire affective, voire amoureuse - est vite rattrapée par une sorte de conscience commune qui n'autorise que la raison, pas l'émotion.

Le travail est roi, le productivisme la finalité de la vie. Dans cette occurrence, les liens familiaux ou conjugaux sont volontairement défaits.

Pourtant l'ironie est partout ! Certaines scènes sont particulièrement cocasses. Est-ce bien cohérent avec un récit qui se veut assez noir ?

L'ironie est en littérature, ce que la vaseline est au suppositoire. Elle sert à faire passer la médication.